公司新聞
員(yuán)工(gōng)離(lí)職後，公司忘記停社保，可(kě)以©∞要(yào)求員(yuán)工(gōng)©Ω≈返還(hái)社保費(fèi)嗎(ma)？
在企業(yè)勞動關系管理(lǐ)實務中，一(y∞'σπī)般操作(zuò)是(shì)員(yuán)工(gōng)入職即參保、離₽ (lí)職即停保，确保雙方勞動關系存續期間(jiān)處€₩<于正常參保狀态，依法繳納社會(huì)保險費(fèi)。
然而，員(yuán)工(gōng)離(lí)職後如(rú)果用(yòn↔ g)人(rén)單位忘了(le)停保，一(yī)直為(wèi)員(y₹•uán)工(gōng)繳納社保費(fèi)，這(zhè)筆(bǐ•π≥)“冤枉賬”應該算↑₽♥↑(suàn)到(dào)誰的(de)頭上(shàng)呢(ne)？
王某于2011年(nián)11月(yuè)入職某公∏Ω司，入職後公司為(wèi)王某參加了(le)社會♥∑Ω(huì)保險。
2012年(nián)9月(yuè)，王某因為(wèi)生(sh★ ēng)孩子(zǐ)向公司提出辭職，并于月(yu£✘™≤è)底離(lí)職。王某離(lí)職後，公司未為(wèi)其辦理(lǐ)社會(±₹β≤huì)保險停繳手續。
2016年(nián)3月(yuè)，當地(dì)社保部門(↔™mén)通(tōng)知(zhī)該公司繳清所欠社保費×♦€∑(fèi)50000餘元。4月(yuè)13日(rì)，公司繳清了(le)該¥λ筆(bǐ)社保費(fèi)，其中包含了(le)王某2012年(n&∏≈ián)10月(yuè)至2016年(nián)÷π¶✘4月(yuè)社保費(fèi)42000餘元。
随後，公司訴至法院，主張王某返還(hái)其離(≠≈lí)職後公司所為(wèi)其繳納的(de)α¥ε社保費(fèi)42000餘元。
公司訴稱，王某離(lí)職之後未再提供勞動，雙方勞動關系解除，公司沒有(ε yǒu)為(wèi)其繳納社保的(de)法定義務，王某♥<• 因沒有(yǒu)法律依據取得(de)不(bù)當利益£™<§，使公司遭受損失，王某應向公司返還(hái)該不(bù)當得(de)利。
王某辯稱，其離(lí)職後并未要(yào)求公司 ✔≠繼續為(wèi)其繳納社保，為(wèi)離(lφ"λ≠í)職員(yuán)工(gōng)停保是(shì)公司的(de)φ→≈義務，與其本人(rén)無關，其願意配合公司前往社保部門(mén)辦理±α©(lǐ)退繳手續，但(dàn)拒絕還(h✔$ái)返該社保費(fèi)用(yòng)。
一(yī)審法院審理(lǐ)後認為(wèi)，₹©王某離(lí)職後公司未及時(shí)辦理(lǐ)停保手續$≥¥，雖系公司自(zì)身(shēn)管理(lǐ)問(wèn)題所緻，但(dàn∏₽≥)公司損失屬于給付不(bù)當，根據法律規定，王某沒有(yǒu)法律≥≥依據取得(de)不(bù)當利益，公司有(yǒu)權請(qǐng)求王¥✔¥某返還(hái)不(bù)當利益。
一(yī)審判決王某向公司酌情返還(hái)所繳 $₹∞社保費(fèi)37000餘元。
王某不(bù)服，上(shàng)訴至二審法院。
二審法院認為(wèi)，王某名下(xià)雖取得(de)了(le)&Ω®$該筆(bǐ)社保費(fèi)，并不(bù)屬于王某φ✔所有(yǒu)，王某不(bù)能(néng)随意處分(fēn)，客觀上(∞shàng)尚未實際取得(de)訴争的(de)保險利益，其要(yào)享受該保ε₹≠險利益，必須滿足一(yī)定條件(jiàn)，而這(zhè)些(xiē)<≈條件(jiàn)現(xiàn)在尚未成就(jiù)，故公司主張王某構成₹<不(bù)當得(de)利，依據不(bù)足，也(yě)顯失公平，公司可(k $εě)等條件(jiàn)成就(jiù)後，王某實際上(shàng)取得(d≈≤e)了(le)該保險利益，再另行(xíng)主張返還(hái)。
二審法院判決撤銷一(yī)審判決，王某無需返↑≈還(hái)該筆(bǐ)保險費(fèi)。
案号：合肥中院（2018）皖01民(mín)終5870号
本案争議(yì)的(de)焦點是(shì)，員(yuán) 工(gōng)離(lí)職後由于用(yòng)人(rén)單位忘記停 ¥繳社保而導緻單位損失，可(kě)否主張員(yuán)工(g≥≤δōng)返還(hái)？
實務中存在不(bù)同觀點。
第一(yī)觀點認為(wèi)無需返還(hái)
員(yuán)工(gōng)所得(de)利益并不(bù)屬于不(bù)≤λ✘當得(de)利，該利益并不(bù)由員(yuán)工(gōng)自₹αΩ→(zì)由支配，既不(bù)可(kě)取現(xià♥$£n)也(yě)不(bù)可(kě)消費(fèi)，₽♠更不(bù)可(kě)換取其他(tā)可(k"'¥ě)得(de)利益，若返還(hái)，則有(yǒu)失公↓σ 平。
第二種觀點認為(wèi)應當返還(hái)
該利益構成不(bù)當得(de)利，員(yuán)工(gōng)是(shì₩£)實際受益者，該利益是(shì)單位不(bù)當給付的(de)損↑∞≠φ失。
第三種觀點認為(wèi)員(yuán)工(gōng)因社保收✘ ∞益後可(kě)主張返還(hái)
該利益雖為(wèi)員(yuán)工(gōng)÷β∞所得(de)，但(dàn)其受益是(shì)有(yβ✘↑ǒu)條件(jiàn)的(de)，條件(jiàn)未成就(jiù)時(shí©♥)，員(yuán)工(gōng)客觀上(shàng)未受★★益，用(yòng)人(rén)單位可(kě)等條件(jiàn)成就(ji≠ù)時(shí)再主張返還(hái)。
第四種觀點則認為(wèi)公司可(kě)主張社保退費(fèi)
公司可(kě)以向社保部門(mén)提起行(xíng)政訴訟主張退還(háε→i)誤繳的(de)社保費(fèi)。
這(zhè)裡(lǐ)筆(bǐ)者贊成第三種方法，分(fē<←n)析原因：
其一(yī)，關于不(bù)當得(de)利的(de)法律規制(zhì)
民(mín)法理(lǐ)論認為(wèi)，不(bù)當↔Ω☆¥得(de)利是(shì)指沒有(yǒu)合法根據，使他(tā)人(rén)&↔受到(dào)損失而自(zì)己獲得(de)利益的(de)事(s∑ββ≠hì)實。
其成立要(yào)件(jiàn)有(yǒu)四§♣個(gè)：一(yī)方取得(de)财産利益，一(yī)方受到(dào)财産損≥✔♠π失，取得(de)利益與所受損失具有(yǒu)因果關系，沒有(y®÷ǒu)法律上(shàng)的(de)依據。
四個(gè)條件(jiàn)必須全部成就(jiù)，不(bù)£÷當得(de)利方可(kě)成立。
不(bù)當得(de)利成立的(de)，受損失一(y•☆ī)方可(kě)主張受益一(yī)方返還(hái)該利益。
《民(mín)法總則》第122條規定，&ld↕←♠quo;因他(tā)人(rén)沒有(yǒu)法律₩✘>σ根據，取得(de)不(bù)當利益，受損 ®'失的(de)人(rén)有(yǒu)權請(qǐng)求其返還姙(hái)不(bù)當利益。”即将于明(míng↑γ™♠)年(nián)1月(yuè)1日(rì)施行(xíng)的(de)《民(★β←£mín)法典》第985條也(yě)作(zuò)了(le)類似規定§≥≈≤，并在第986條至第988條進一(yī)步做(zuò)了(l " e)更加細化(huà)的(de)規定。
其二，對(duì)“取得(de)财産利益”♥ ≥λ的(de)認定
一(yī)般認為(wèi)，一(yī)方取得(×"✔de)财産利益指的(de)是(shì)一(yī)方在無過錯(cuò)的(®÷de)情況下(xià)取得(de)他(tā)人(rén)财物(wù)，使自(z ↔ì)己的(de)财産增加，不(bù)受年(nián)齡、性别、智力等影(yǐn♥∞<g)響，得(de)到(dào)利益不(bù)受環境制(zhì)約，獲得(d∞♠e)财産不(bù)受時(shí)間(jiān)限制(zh'÷♣ì)。
判斷受益人(rén)是(shì)否受有(yǒu)财産利÷♦≠"益，一(yī)般以其擁有(yǒu)的(de)财産或利益和(hé)如→α (rú)無與他(tā)人(rén)之間(jiān)發生(s'♠¥εhēng)利益變動所應有(yǒu)的(de)财産或利益總額相(xi&↕≈àng)比較來(lái)确定。
凡是(shì)财産狀況或利益較以前增加，或者應減少(shǎo)而未減少(•βshǎo)，為(wèi)受有(yǒu)利益；既有(yǒu)得(de)利又(yò¥¥ u)有(yǒu)損失的(de)，損益抵銷後剩餘有(yǒu)利益的(de₹δ↔)，也(yě)為(wèi)受有(yǒu)利益。受益人(rén'₩)取得(de)該利益後，通(tōng)常能(n" éng)夠對(duì)該利益進行(xíng)占有(yǒγ≤π≈u)、控制(zhì)、管理(lǐ)，否則則不(bù)宜認定為(wèi)不(✔<bù)當得(de)利。
本案中，王某雖然名義上(shàng)取得(de)♥≈>£了(le)公司繳納的(de)社會(huì)保險利益，但(dàn)客觀上(s♠÷hàng)王某對(duì)該利益并未實際占有(yǒu)，也(y®¶&ě)無法對(duì)該利益進行(xíng)支配和(hé)控制(zhì®δ★)，并不(bù)符合取得(de)财産利益的(de)本質特征，屬于未成就π☆(jiù)的(de)不(bù)當得(de)利，待∞Ω條件(jiàn)成就(jiù)時(shí)，公司方可γ¥ ≠(kě)主張返還(hái)。
二審法院認定事(shì)實清楚，适用(yòng)法£λ™律法規
來(lái)源：51社保