公司發出調崗通(tōng)知(zhī)，員(‍©yuán)工(gōng)立即提出離(lí)職，公司要φ₩(yào)支付經濟補償嗎(ma)？

王麗(lì)麗(lì)于2016年(nián)8月(yuè)15σ>£日(rì)入職廣州萬源公司，勞動合同期限2018年(nián)10®₹月(yuè)1日(rì)至2020年(nián)9月↓∏δ(yuè)30日(rì)，約定工(gōng)作(zuò)部∞δ' 門(mén)為(wèi)培訓部、招生(shēng)部，崗¶✘ $位為(wèi)培訓講師(shī)、招生(shēng)≥©β∏主管。

2020年(nián)4月(yuè)被調整為(wèi)教務主管。

2020年(nián)6月(yuè)7日(rì)11時(₩&shí)23分(fēn)，公司法定代表人(rén)焦•₩★¶總向王麗(lì)麗(lì)發出《調崗通(t >ōng)知(zhī)》，內(nèi)容為(w₽β‍èi)：

當日(rì)12時(shí)10分(fēn)，王麗(lì)麗(lì)"σ答(dá)複：“請(qǐng)問(​γ∞↑wèn)焦總我的(de)工(gōng)作(zuò)跟誰交接？© ∑我3日(rì)內(nèi)交接完工(gōng)作(zuò) ε∑§就(jiù)離(lí)職，不(bù)用(yòng)調崗了(le)！&rdqu¶♣π±o;、“那(nà)您盡快(kuài)吧(ba)！否則3天後我按照(πΩβzhào)您的(de)要(yào)求直接離(lí)職了(le)，£'到(dào)時(shí)候工(gōng)作(zuòε↔)問(wèn)題交接不(bù)清與我無關”、&l‍₹dquo;從(cóng)今天開(kāi)始算(suàn)，★'€≈到(dào)10号18點結束。”

王麗(lì)麗(lì)最後工(gōng)作(zuò₩π)日(rì)為(wèi)2020年(nián)6月(yuè)✔₹$​7日(rì)。

離(lí)職後，王麗(lì)麗(lì)申請(qǐng)仲裁要(yào)πφφ≠求公司支付違法解除勞動關系賠償金(jīn)97÷®<☆896元。

王麗(lì)麗(lì)認為(wèi)公司發出的(de)《調崗通(tō✘£↔♥ng)知(zhī)》為(wèi)協商解除勞動合同的(de)要(y±≠ào)約，她(tā)的(de)回複為(wèi)承諾。

公司主張其向王麗(lì)麗(lì)發出《調崗通(tōng)知( ₩¥zhī)》，是(shì)公司行(xíng)使管理(≥←↑¶lǐ)職權，且對(duì)王麗(lì)麗(Ω¥lì)工(gōng)作(zuò)崗位的(de)調動•©符合兩者之間(jiān)勞動合同的(de)約定，不(bù)• 具備侮辱性和(hé)懲罰性，并未降低(dī)王麗(lì)麗(lì)的(de♣∏‌)薪資标準，王麗(lì)麗(lì)不(bù)₹€♥接受調崗安排表示自(zì)願離(lí)職，是(shεα'δì)其主動提出離(lí)職，不(bù)應由公司承擔經濟補償金(jīn)™γ'π。

仲裁委經審理(lǐ)後對(duì)王麗(lì)麗(lì)要(yào)求支€" 付賠償金(jīn)的(de)請(qǐng)求不(bù)₩₹•予支持。王麗(lì)麗(lì)不(bù)服，提起訴₩↕↓₽訟。

一(yī)審判決：公司調崗未超出勞動合同約定，屬合理(lǐ)安排工(gōng)作'±€(zuò)，王麗(lì)麗(lì)主動提出離(lí)職，公×™司無需支付經濟補償。

一(yī)審法院認為(wèi)，本案中公司向王麗(lì)麗(lì)發出調↓λ≤™崗通(tōng)知(zhī)後王麗(lì)麗(lì)沒有(yǒu)提出異議(✘≥∏yì)，并立即、多(duō)次表示同意離(lí)職。

結合公司提供的(de)勞動合同和(hé)2018年(n€βián)微(wēi)信對(duì)話(huà)記錄，可(kě)見(♥↕•✘jiàn)公司對(duì)王麗(lì)麗(♥σ"✘lì)的(de)調崗未超出勞動合同的(de)約定，屬合"  ∑理(lǐ)安排工(gōng)作(zuò)，并未實際降低(dī)王麗(lì)麗→≥®★(lì)的(de)薪酬标準。

現(xiàn)王麗(lì)麗(lì)主動提出離(lí) ✘'​職，又(yòu)要(yào)求公司支付解除勞動ε‌合同經濟補償金(jīn)缺乏事(shì)實和↓✔∏"(hé)法律依據，本院不(bù)予支持。

提起上(shàng)訴：我與公司達成了(le)解除勞動關系的(de)協議(yì)，應♦λ當獲得(de)經濟補償金(jīn)

王麗(lì)麗(lì)不(bù)服一(yīβ")審判決，提起上(shàng)訴，理(lǐ)由≈©如(rú)下(xià)：

1、公司在2020年(nián)6月(yuè)7号發出《調崗通(tōnγ"¶δg)知(zhī)》，該通(tōng)知(z☆<hī)實際的(de)意思表示是(shì)“要♦π<(yào)麽接受調崗，要(yào)麽視(shì)為(wèi)自(zì)動λ±♦離(lí)職”，該通(tōng)知(zhī)的(de)性質在法律©φ上(shàng)是(shì)一(yī)個(gè)∏"φ要(yào)約，我根據該要(yào)約給出了(le)離(lí≈≤×)職的(de)承諾，即“請(qǐng)問(wèn)♣≠焦總我的(de)工(gōng)作(zuò)跟誰交接？我3日®λ✔™(rì)內(nèi)交接完工(gōng)作(zuò)就(jiù)離(lí)職¶★<，不(bù)用(yòng)調崗了(le)！&rdquα↓≥o;、“那(nà)您盡快(kuàiβ★φ)吧(ba)！否則3天後我按照(zhào)您的(de)要(yà&£o)求直接離(lí)職了(le)，到(dào)時(shí★"∞)候工(gōng)作(zuò)交接不(bù)清與我✘<€↓無關”。至此，雙方達成了(le)解除勞動關系的(de)協議(y₽♣ì)，按照(zhào)相(xiàng)關法律規定，我應獲得(de)經濟補償金×↔>≈(jīn)。

2、我從(cóng)始至終未主動提出辭職，按照(zhào)公司的(de)​'¥"意願離(lí)職也(yě)是(shì)被逼無奈，教師(shī)主→©₽×管和(hé)招生(shēng)主管的(de)薪酬存在較大(≠←dà)的(de)差異，工(gōng)作(zuò)內(nèi)容和(×←hé)性質完全不(bù)同，公司實質上(shàng)是↓"(shì)逼迫我離(lí)職，我作(zuò♦¶®≈)為(wèi)公司的(de)員(yuán)工(gōng)，兩者之間(jiān)≥♣"'的(de)關系不(bù)平等，我屬于弱勢的(de)→σ一(yī)方，在此種情況下(xià)離(lí)職，如(<λαrú)果不(bù)發放(fàng)補償金(jīn)，違背公平原則。

公司不(bù)認同王麗(lì)麗(lì)的(de)上(shàng)訴理(lφ&ǐ)由，答(dá)辯如(rú)下(xià)：

1、勞動關系的(de)解除是(shì)王麗(lì)Ω$麗(lì)主動提出的(de)，并非雙方協議(yì∏')解除。法定代表人(rén)向王麗(lì)麗(lì)發出調™™∞☆崗通(tōng)知(zhī)後，王麗(lì)麗(lì)沒有(₩€≠×yǒu)就(jiù)該通(tōng)知(zhī)提出異議(yì)♣♥。

王麗(lì)麗(lì)提出“請(©♣qǐng)問(wèn)焦總，我交接完工(gōng)&π 作(zuò)就(jiù)離(lí)職，不(bù)用(yòng)調崗ε'了(le)”，公司對(duì)王麗δ☆(lì)麗(lì)的(de)請(qǐng)求予以答(dá)應，并↔¶>☆且就(jiù)王麗(lì)麗(lì)主動離(lí)職的(de)事(shì)宜≤≥≥×按照(zhào)王麗(lì)麗(lì)的(✔±Ωde)要(yào)求進行(xíng)安排。王麗(lì)麗(lì)不(bù)♥≈同意公司的(de)調崗程序，應該按程序提出意見(jiàn)，®δ↔雙方進行(xíng)協商，而非直接離(lí)職。勞動關系解除是(shì)王→ ‌₽麗(lì)麗(lì)提出的(de)，并非雙方協議(yì)解除。

2、公司對(duì)王麗(lì)麗(lì)進行(xí •ng)工(gōng)作(zuò)安排是(s§§δhì)合理(lǐ)合法的(de)，并未損害王麗(lì)麗(lì)利益，不(bù¥§€)存在違法調崗的(de)情形，是(shì)用(yòn ‍γg)人(rén)單位正常的(de)工(gōng)作(zuò)安排。雙方'‍∞勞動合同及公司一(yī)審提交的(de)證據王麗(lì)"  麗(lì)與公司法人(rén)的(de)微(wēi®∏)信聊天記錄，可(kě)知(zhī)王麗(lì)麗(lì)主要(yào)σ ↔σ負責培訓和(hé)招生(shēng)工(gōng)作(zuò)，本次的(de£λ↔↑)調崗基本是(shì)包含在王麗(lì)麗(lì)合同中∞₩‍的(de)範疇內(nèi)。沒有(yǒu↔')超過其工(gōng)作(zuò)職責。

3、關于王麗(lì)麗(lì)提到(dào)工(gōng)資變化(huεα$☆à)，原本王麗(lì)麗(lì)工(gōng)作(zuò)內(nèi)容就(jγ£δiù)包含招生(shēng)及培訓，調崗并未變更或改≤®變王麗(lì)麗(lì)的(de)工(gōng)資收入，不(φ♠"bù)會(huì)導緻王麗(lì)麗(lì)工(g★&φōng)作(zuò)收入的(de)降低(dī)。

二審判決：公司調崗符合勞動合同的(de)約定，是(shì♦γ>)行(xíng)使用(yòng)工(gōng)管理(lǐ)職™∏★₩權的(de)表現(xiàn)，不(bù)具備侮辱性和‍↑  (hé)懲罰性。

本院認為(wèi)，本案二審的(de)争議(yì)焦點為(φ§λwèi)：公司是(shì)否應向王麗(lì)麗(lì)支付解除勞動關系經濟補償εδ。根據公司提供的(de)與王麗(lì)麗(lì)簽訂的(de)《勞動合同》®" ≥以及2018年(nián)10月(yuè)7日(rì)、2019年(nián€∏)4月(yuè)公司法定代表人(rén)與王麗(lì)麗(↑€ lì)的(de)微(wēi)信對(duì♦↕↑)話(huà)記錄可(kě)知(zhī)，王麗(lì)‌♠β麗(lì)的(de)工(gōng)作(zuò)包括招生(shēng)。∏£ 

公司向王麗(lì)麗(lì)發出《調崗通(tōng)知(zhī)》，将王麗¶​λλ(lì)麗(lì)從(cóng)教務主管崗位調整到(₩¥dào)銷售崗位，符合勞動合同的(de)約定，是(sh↑₩←Ωì)公司行(xíng)使用(yòng)工(gōng®®♥)管理(lǐ)職權的(de)表現(xiàn)，不(bù)具₹ 備侮辱性和(hé)懲罰性。

即使王麗(lì)麗(lì)認為(wèi)從(cóng★¥✘)教務主管崗位調整到(dào)銷售崗位後将降←λ÷'低(dī)其工(gōng)資，其也(yě)應該向公司提出，€☆雙方進行(xíng)協商，而王麗(lì)麗(lì)♦ε并未向公司提出上(shàng)述意見(jiàn)，而是(shì)在™✘₹收到(dào)上(shàng)述《調崗通(tōng)知(zhī)》後，立即向公©λ司提出要(yào)求離(lí)職。

因此，王麗(lì)麗(lì)是(shì)主動提出離(lí)職，王<​→&麗(lì)麗(lì)未提供證據證明(míng)其離(lí)職符♦≈γ合法律規定的(de)公司應向其支付經濟補償的(de)情形，故王麗(lì)σ₹•§麗(lì)要(yào)求公司向其支付經濟補償沒有(yǒu)依據，本院不(b"•φ₩ù)予支持。

綜上(shàng)所述，王麗(lì)麗(lì)的(de)上(sh∏≥àng)訴請(qǐng)求不(bù)能(néng)成立>< ，應予駁回；一(yī)審判決認定事(shì)> ↑€實清楚，适用(yòng)法律正确，應予維持。

二審判決如(rú)下(xià)：駁回上(shàng<Ωγ)訴，維持原判。

案号：（2021）粵01民(mín)終1328₩$β 7号（當事(shì)人(rén)系化(huà)名）

來(lái)源：勞動法庫、人(rén)力葵花(huā)₩♥λ。內(nèi)容僅供讀(dú)者學習(xí)、交流之目的(de)。文(wén)→✔↕ε章(zhāng)版權歸原作(zuò)者所有(yǒu)。如(rú)↕™♣ 有(yǒu)不(bù)妥，請(qǐng)聯系删除。